고흥 땅 명칭, 여수 섬 이름 본떠 쓰라는 말인가 (2024)

http://www.newshonam.com/n_news/news/view.html?no=10557

고흥 땅 명칭, 여수 섬 이름 본떠 쓰라는 말인가

여수 섬 4개를 연결해 마지막 고흥 땅에 있는 교량 이름을 여수 섬 이름을 따야 한다는 주장은 아무리 생각해봐도 이치에 맞지 않는다. 지연과 혈연이 강한 지역 특성을 감안하면 인간이 사는 세상에서는 있을 수 없는 현상이다. 관광 전남의 견인차역할을 할 대망의 고흥~여수 연결 교량 중 여수 화양면과 고흥 영남면 우천리를 연결하는 연도. 연륙교는 모두 5개다. 이 가운데 4개 연도 다리 명칭은 모두 여수시에 포함된 섬 이름을 본떠 명명함으로써 이의가 없었다. 그러나 마지막 적금도와 영남면을 잇는 연륙교 이름하나를 고흥 민의 뜻에 따라 고흥군이 ‘팔영대교’로 정해 상부 기관에 올리자 여수 쪽에서 결사반대하고 나서 양측 감정싸움으로 번져 악화되고 있다. 여수 쪽에 속한 다리는 그 지역 섬 이름을 쓴 것과 같이 고흥 땅에 연결한 다리는 고흥 쪽과 연관 있는 명칭을 쓰는 것은 너무도 자연스럽다. 그러나 여수는 다른 지역 이름마저도 자신들과 인연 있는 명칭을 쓰겠다고 고집하고 있다. 혼자만 살겠다는 지역 고립주의의 극치다.
다리 명칭을 둘러싸고 양 지역의 갈등은 흔하다. 어느 지역민이나 자신이 속한 지역명을 쓰고 싶어 하는 본능 같은 욕망이 끼어들기 때문이다. 따라서 우선 자신들 쪽으로 이름을 지으려는 심정은 어느 정도 이해할 수 있다. 그러나 문제는 양보 없이 자신들만의 주장을 고집하고 있다. 그렇다고 양쪽의 이름을 상징하는 머리글자를 따서 어정쩡한 명칭을 쓰자는 주장 또한 지역 이기주의의 발로일 뿐이다. 이처럼 다리 명칭은 어느 한쪽이 양보하기 힘든 속성이 있어서 제3의 조정 기구가 필요한 것이다. 다리를 놓고 드러나고 있는 이러한 지역 이기주의를 조정하기 위해 생겨난 것이 전남도와 국가 지명위원회다.
전남도는 분쟁을 사전에 막기 위해 지명위원회를 열어 심의에 들어갔다. 전문가들로 구성된 지명위원회는 지난 4월 고흥 안인 ‘팔영대교’를 다수 의결로 통과시켜 국가 지명위원회에 올렸다. 그러나 국가 지명위원회에서 전원 부결 의견을 달아 재추진하도록 전남도에 돌려보내면서 갈등의 사단이 벌어지게 됐다. 전남도에서는 거의 전부 찬성이었으나 국가지명위원회는 거꾸로 전원 부결시켜버린 것이다. 그렇다면 전남도가 면밀한 검토 끝에 가결한 명칭인 만큼 국가 지명위원회나 여수시를 설득하여 전남의 결정을 관철하는 노력을 기울이는 게 상식적이고 합리적 공무처리 태도일 것이다. 그런데도 최근 관련 법 규정을 명시하여 합의안을 도출해 7월 말까지 재상정해주도록 양 지자체에 공문서를 보내, 제2라운드 감정싸움을 부추기는 꼴이 되었다.

재론할 필요도 없이 고흥군이 ‘팔영대교’ 안을 전남도에 상정한 내용은 지극히 합리적이고 논리 정연하다. 여수시가 주장한 것처럼 연도. 연륙도로 명은 모두 섬이라는 주장은 허구라는 사실이 금세 드러났다. 그리고 현칭주의에 따른다 해도 섬과 육지를 연결하는 연륙도로인 만큼 육지 쪽 명칭을 따르는 것이 현칭주의에 합당하다. 이처럼 논리적 근거를 제시한 고흥군 안을 저버리고 지극히 비논리적이고 억지고집을 받아들여 합의안을 내놓으라는 것은 공기관이 지역 갈등을 부추기고 원칙과 법치를 무시하는 탈선의 모범을 보인 꼴이라 해도 할 말이 없을 것이다. 도대체 전남도와 국가기관은 어느 지자체 편인지 묻지 않을 수 없다.

국토 지리정보원 국가지명위원회의 부결은 도무지 이해할 수 없다. 부결 근거가 명확지 않다. 절차상 하자나 결정 내용상의 위법한 경우라든가 하는 구체적 잘못을 적시해야 한다. 그러나 아무런 문제 제기 없이 오로지 지자체간 논란이란 이유 하나만을 제시했다. 예상되는 논란 때문에 제3의 조정자 역을 할 기관이 필요해서 지명위원회를 만들어놓은 게 아닌가. 국토 지명위원회나 전남도 모두 무책임하기는 마찬가지다. 잘못이 없는 특정사안에 대해 다시 안을 올리라 한다면 어떻게 하라는 것인지 무책임하다는 지적을 하지 않을 수 없다.

​
더욱 한심스러운 것은 이미 ‘팔영대교’가 기정사실로 될 때까지 아무런 문제를 제기하지 않고 있다가 여수시가 들고 일어서자 그때야 재조정하라고 지시를 내린 점이다. 연륙교 가설 공사가 시작될 시점인 2004년 3월 전남도로부터 교량 명칭 제안 요청을 받은 고흥군은 군민 공모절차를 거쳐 ‘팔영대교’로 결정하고 전남도에 보냈다. 이와 달리 여수시는 교량 명칭을 제출하지 않았다. 그해 익산 지방 국토관리청은 ‘팔영대교’를 다리 명칭으로 통보해왔고 사업을 시작했다. 그로부터 2012년까지 ‘팔영대교’ 명칭은 각종 보도와 건설자료, 지형도, 현장지시 등 대외적인 홍보와 건설 자료명칭으로 통용되어왔었다. 그런 경과를 거쳐 지난 4월29일 전남도 지명위원회에서 면밀한 심가 끝에 대다수 위원들의 찬성으로 ‘팔영대교’로 결정 났다.
누가 보아도 무리수를 두고 있다는 말을 듣게 될 국가 지명위원회는 고흥군민들로부터 돌이킬 수 없는 저항에 직면하게 된다는 점 명심해야 한다. 잘못을 구체적으로 지적하지 못하고 오로지 한쪽 주장에 편승한 듯이 재조정만을 명령하는 자세는 본직의 책무를 망각한 처사다. 특히 지금까지 시도에서 확정한 지명에 대해 부결한 사례가 단 한 건도 없다는 사실을 어떻게 설명할 것인가. 심의 결과도 명백히 밝히지 않고 있다. 떳떳하다면 구체적 심의 결과를 왜 밝히지 않는가. 더구나 중립적 위치에 서야 할 국토지리 정보원장이 심의 전에 여수 갑지역구 이용주의원과 면담을 가진 것은 편파적 심의를 입증케 하는 명백한 증거다. 대의명분을 팽개쳐버리고 소지역주의 여론 조장에 앞장선 이용주의원도 고흥군민들과 국민들로부터 저항과 비판을 면키 어려울 것이다.
고흥~여수간 연도. 연륙교는 모두 11개다. 화양면과 고흥 간 5개와 여수시 화양면과 돌산읍 간 6개로 이어진다. 전남도 지명위원회는 "여수~고흥 간 11개의 다리 중 9개의 다리는 여수시 섬 이름을 사용하고, 2개는 여수시와 고흥군이 원하는 지명을 1개씩 정하는 게 타당하다"고 밝혔다. 그렇다면 고흥 육지부와 연결한 교량은 당연히 고흥군이 제시한 명칭을 사용해야 옳다. "모든 다리 명칭을 여수시 입장으로 주장하는 것은 억지"라고 반박한 고흥군의 주장이 백번 옳다. 국가가 시행하는 11개 다리 공사 계획 명칭은 고흥~여수 연륙. 연도 프로젝트다. 그런데도 한쪽 주장만 담은 이름을 쓰겠다는 건 법치를 근간으로 하는 민주국가에서는 있을 수 없는 옹고집이다.
전남도는 최후의 결단을 내려야 한다. 양쪽지자체간 합의는 불가능하다는 것이 명백해졌기 때문이다. 여수 쪽에서 명칭을 독식하겠다고 고집을 부리고 있다. 여수가 제시한 양쪽 지명 머리글자를 딴 명칭 사용은 고흥 쪽에서는 절대 수용 불가 입장이다. 11개 중 1개마저도 양보하지 않고 양쪽지명을 상징하는 명칭을 사용하자고 한다면 어느 지자체가 수용할 수 있겠는가. 현재로써는 양측합의는 기대할 수 없다. 따라서 전남도가 나서서 적금도와 고흥 영남면을 잇는 명칭은 고흥 지자체가 원하는 명칭을 사용한다는 대원칙을 세우는 것이 유일한 해법이다.
이러한 원칙이 없다면 교량 명칭 싸움을 끝이 날 수 없다. ‘팔영대교’로는 끝내 해결될 수 없다는 결론이 나면 중재안으로 ‘고흥 대교’를 제시할 수도 있을 것이다. 고흥 땅 다리 이름을 여수 섬 이름을 본떠 사용하라는 주장은 고흥 땅 명칭을 여수 쪽 명칭을 본떠서 개명하라는 주장과 다를 바 없다. 중재하더라도 대원칙은 고흥 쪽 명칭이어야 한다는 것이다. 전남도는 무엇 때문에 지명위원회가 생겨났는지 설립목적부터 새겨보길 바란다. 고흥 영남~여수 적금도 다리 이름을 놓고 벌어지고 있는 지역 싸움은 전남도의 책임이 크다는 점 새기고 반성해야 한다.

뉴스호남 길래환 편집국장